对于二元结构，人们并不陌生，政策理论中常见到的就是“城乡二元结构”、“城市内部二元结构”，这是目前国内存在的问题和现状，也是政府要着力解决的难题之一。因为二元结构的存在，导致教育、医疗、住房、经济、公共服务等社会要素出现失衡，成为众多社会问题的根源。
       也许二元结构这样的命题不太准确或科学，但是二元结构在体现同类要素因地域、环境、管理等因素而产生的巨大差异方面，具有一定的问题理论说明性，所以说，以二元结构作为代称或命名有其存在的合理性。
       在城乡二元结构、城市内部二元结构客观存在之下，其涵盖的范围都会呈现出二元结构的特征。我们曾经讲过管线的二元结构（延伸阅读《管线二元结构的机理与对策》），管线本身是管理，上升到城市管理的层面，仍然存在着二元结构，我们称之为“城市管理二元结构”。
       什么是“城市管理二元结构”？或者说“城市管理二元结构”有哪些表现和特征呢？        城市内部二元结构的存在导致城市管理二元结构的天然存在，二者具有主从地位，体现在住房、道路、交通、照明、园林绿化、地下管线等公用设施及公共服务的差异，这可以从国家在大力开展的棚户区改造窥见端倪。棚户区可归结为地域的差异而产生城市管理的差异，从而呈现二元特征。城市管理要素之间也可以因为范围、管理等因素产生二元特征。
       不论多么无限繁华、丰富多彩的城市，简单说由两部分组成：地上和地下。人们常说“屁股决定脑袋”，地下支撑地上，地上阳光灿烂，地下朴实无华，二者互为依存、同等重要。城市的发展就是地上和地下的发展，理论上二者应是同步和相互协调的，城市应当健康运行。实际上呢，城市中的诸多问题，如：道路塌陷、跑冒滴漏、资源紧张、城市内涝、黑臭水体等在影响着人们的生活，这些城市之痛反映了城市建设、管理存在的问题，这些问题更多体现在地上和地下的关系上，特别是地下管理的缺失上。
       地上随处可见，也就很早实现了可视化、信息化，相应的管理就跟了上去。部件化、网格化，技术、标准和方法在逐步成熟，基于对地上公用设施的城市管理取得了明显管理效果。与之相对的就是以地下管线管理为代表的地下管理，则刚刚起步。虽然管线探测已经服务了20多年，但受限于政策、观念和技术，地下管线在信息化和应用管理方面，与地上水平无法同日而语。
       地上无论是基础数据、还是部件数据、亦或是导航等民用数据，都已是相当完善。地下管线数据从2014年国务院颁布的《关于加强城市地下管线建设管理的指导意见》及《国家五部委关于开展城市地下管线普查工作的通知》等文件发布后，才开始大规模开展地下管线普查，目前基本建立了大中城市地下管线数据库，正在向县镇发展，同时城市小区管线也启动了普查工作，以便实现管线数据全覆盖。
       “没有对比就没有伤害”，宏观上，地下管线管理的水平差距还是很大的。同样的地域，由于管理、观念、技术难度的差异，导致地上和地下的城市管理差异不同，就是城市管理二元特征的范畴和代表。
       由此导致地上和地下不能同步管理，但是二者具有共同的交集。地下管线属于城市基础公共设施，其管线附属设施和构筑物，如：阀栓、井室、杆塔、箱柜等，同时属于城市部件的范畴，作为公用设施的一部分，纳入地上城市管理的范围。由此产生了错位的管理悖论，就好比是城乡二元结构，因为一条路的分割，会出现两侧完全不同的繁华与落后的视觉差异。地上因完善的管理，每个井盖、杆塔都被编号、采集，纳入监管的范围，享受着“高干”待遇，地下因数据不清、目标隐蔽，住在“棚户区”，难于管理。这就是阴阳不调，事物的阳面光鲜照人，事物的阴面乏人问津。
       城市管理的二元性还体现在地下管线之间，因为权属、管理的条块分割，每类管线各司其政，而又不相往来，智能化、智慧化皆凭自身条件开展，不予共享公开；同时又离不开管线位置的依存，二者的关系往往需要一个“婆家”的调节，凡此种种。
       地下管线因其位置关系，仍属小众范畴，但是地位重要。若要提高管线管理，不妨考虑地下与地上、地下之间的融合，缺少这个内容，要称为“大数据”，还是要打个问号的。
       这首先是观念上的改变，人们常说“不怕做不到，就怕想不到”，如今中国人满世界到处跑，善于搞发明创造，这个也不能算新鲜事儿，更大的因素在于机制的层面，如何协调地上、地下，实现一体化管理，确实是一个需要很大智慧的问题。
       下周，也就是6月21日-23日，在青海西宁就要召开“市政公用设施智慧化管理信息技术与应用培训班”，根据会议的议程，届时，城市管理、地下管线管理方面的行业专家将展开当前城市管理的热点话题、前沿技术和未来发展的研讨，或将对于如何破解城市管理二元结构的难题提出政策、理论、技术等前瞻性的可行性方案，敬请期待！敬请期待！！敬请期待！！！（管线  王向坤）